Hace unos días no escribí nada sobre el cara a cara porque la verdad, pensé que sería un tema bastante trillado por todo el mundo. Pero hoy, no me puedo resistir a contar algunos de los detalles más curiosos de lo que ayer estuvimos viendo en RTVE. Es cierto que fue un debate sin mucho gancho y bastante escaso de emoción... Pero pudimos ver detalles, unos buenos, otros malos, otros simplemente anecdóticos. Vamos a ello.
1) Las gafas de Pere Macías
Sin duda alguna las gafas del representante de CiU en el debate fueron un gran error. De montura ancha y oscura, no permitían al espectador definir su mirada y parecía que en todo momento estaba escondido. Además, como bajaba tanto la mirada para leer sus notas, no podíamos ver la expresión de la mirada, cosa fundamental. "Quien no comprende una mirada, no comprenderá tampoco una larga explicación" (Proverbio árabe), pero si no podemos verla, no podemos conectar realmente.
Sin duda alguna las gafas del representante de CiU en el debate fueron un gran error. De montura ancha y oscura, no permitían al espectador definir su mirada y parecía que en todo momento estaba escondido. Además, como bajaba tanto la mirada para leer sus notas, no podíamos ver la expresión de la mirada, cosa fundamental. "Quien no comprende una mirada, no comprenderá tampoco una larga explicación" (Proverbio árabe), pero si no podemos verla, no podemos conectar realmente.
2) "Querido Alberto"y "Querido Ramón"
Las apelaciones entre Ramón Jaúregui y Alberto Ruiz Gallardón dieron de qué hablar. Como anécdota, es bastante curioso como "Querido Alberto" se convirtió en Trending Topic en unos minutos en Twitter. Y todavía, se siguen haciendo algunas bromas al respecto:
Las apelaciones entre Ramón Jaúregui y Alberto Ruiz Gallardón dieron de qué hablar. Como anécdota, es bastante curioso como "Querido Alberto" se convirtió en Trending Topic en unos minutos en Twitter. Y todavía, se siguen haciendo algunas bromas al respecto:
3) El chiringuito de Rosa Díez
La líder de Unión, Progreso y Democracia se coló en la mesa de debate (cosa que no consigueron ni CC ni tampoco BNG) por decir que "están mas preocupados en mantener los 17 chiringuitos que por tomar las medidas necesarias". Utilizó la palabra exacta y la más llamativa para colarse en el debate, decir lo que queria decir y llamar la atención. Al que no le dolió le hizo gracia, y en Twitter estuvo sonando la palabreja toda la noche.
4) La política Keynesiana
Política keynsiana. Política keynesiana. A quien sea capaz de decirlo cinco veces seguidas sin equivocarse le damos un caramelo. Era de esperar que este debate fuera bastante más elevado que el cara a cara de Rajoy y Rubalcaba. Este debate lo vieron realmente a quienes realmente les interesaba el tema, el cara a cara lo vio todo el mundo. Pero aún así, jugando con que el único debate que iban a tener IU, CiU y PNV en la televisión nacional nos saltan con conceptos que la gente no conoce. ¿Política quequé? Dijo más de uno probablemente en su casa. A los cinco señores que estaban anoche debatiendo, se les olvidó en algún momento que no estaban solos en un estudio y que había millones de espectadores de todo tipo viéndoles por la televisión. Menos mal que al final el señor Llamazares explicó un poco el concepto y lo dejó más o menos claro.
En este caso, está claro que no podemos aplicar la famosa frase de Gallardón de "el pasado lo conocemos todos" (Que curiosamente me recuerda a una coletilla que siempre dice Mariano Rajoy "Y esto lo sabe todo el mundo, ¿no?"). No lo tengas ustedes tan claro, señores.
5) La mirada nostágica al 96. "Lo que me procupa de tu comentario es que es una mirada nostálgica al 96" le dijo Jaúregui a Gallardón. "No es nostalgia, es el ejemplo que acredita la credibilidad de la que Gaspar hacía antes referencia" Le contestó Gallardón.
Siempre todo lo que se dice un poco más allá, llega a lugares insospechados. De todos los porcentajes, propuestas y demás temas que se debatieron anoche en RTVE lo que más lejos ha llegado es lo anecdótico. Así somos los españoles y me atrevo a decir que el ser humano. Yo diría, desde el punto de vista de comunicación política, que fue un gran giro por parte de Gallardón convertir en algo positivo y activo un reproche hecho por el adversario.
Pero sin embargo en Twitter hablan de los logros futbolísticos del 96, de música y discos o incluso de hombreras... Lo que se llamar tener nostalgia del 96.
6) Hablar del futuro y no del pasado
Una cosa que me llamó mucho la atención también fue la intención en todo momento de querer hablar de futuro, aunque la mayoría del tiempo estuvieron haciendo un gran repaso a la histórico, como por ejemplo Los Pactos de la Moncloa o el Pacto de Estado de 1981. Estuvo bien la aclaración del señor Josi Erkoreka, que dijo lo que todos pensaban pero ninguno puso en palabras: "Yo estoy de acuedo con mis compañeros de mesa cuando dicen que es mejor hablar del futuro que del pasado. Pero tengo la sensación de que difícilmente vamos a identificar unas recetas correctas de cara al futuro si no somos capaces de hacer un diagnóstico de lo que ocurrió en el pasado".
Una cosa que me llamó mucho la atención también fue la intención en todo momento de querer hablar de futuro, aunque la mayoría del tiempo estuvieron haciendo un gran repaso a la histórico, como por ejemplo Los Pactos de la Moncloa o el Pacto de Estado de 1981. Estuvo bien la aclaración del señor Josi Erkoreka, que dijo lo que todos pensaban pero ninguno puso en palabras: "Yo estoy de acuedo con mis compañeros de mesa cuando dicen que es mejor hablar del futuro que del pasado. Pero tengo la sensación de que difícilmente vamos a identificar unas recetas correctas de cara al futuro si no somos capaces de hacer un diagnóstico de lo que ocurrió en el pasado".
7) Orden y claridad en las ideas
Entrando un poquito más en el tema del discurso, me gustaría destacar a uno de los políticos de la mesa en cuanto a claridad y orden del mensaje: Gallardón. Me resultó muy buena decisiónque en la última parte del debate, éste quisiera siempre reservar su turno (y tiempo) hasta el final. Quiso prevalecer así su mensaje frente al de sus oponentes además de organizarlo de una manera clara, contestando a lo que quería y sin miedo a una réplica.
Entrando un poquito más en el tema del discurso, me gustaría destacar a uno de los políticos de la mesa en cuanto a claridad y orden del mensaje: Gallardón. Me resultó muy buena decisiónque en la última parte del debate, éste quisiera siempre reservar su turno (y tiempo) hasta el final. Quiso prevalecer así su mensaje frente al de sus oponentes además de organizarlo de una manera clara, contestando a lo que quería y sin miedo a una réplica.
Por otro lado, también mencionaría una técnica que también lleva Mariano Rajoy a rajatabla, que es ese "Un, dos, tres, resumen". Me refiero con esto al orden de las ideas sintetizadas en tres puntos, donde luego al final se hace un resumen/recordatorio de todo lo dicho anteriormente. Es un esquema que deja las ideas muy claras y ordenadas.
Es cierto que es un esquema básico que utilizan la mayoría de los políticos, pero en el caso del #debatertve, el que más y mejor lo hizo fue Gallardón.
Y para finalizar, un poco de humor, que las campañas políticas normalmente tienen más de divertido que de aburrido:
